TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON DESDE EN EL CANTÓN TULCÁN.

 

En su despacho.

Dr. Escobar Jácome Mármol Patricio. Juez Ponente.-  

 

PRESENTO RECURSO DE APELACION

Juicio Nro. 04281-2015-00876

 

Yo: BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO, ecuatoriano, soltero, estudiante, portador de la cédula de ciudadanía Nro, 0402087050, Refiriéndome a la Injusta Instrucción Fiscal Nro. 040101815110075(2015-00876), que Fiscalía General del Estado del Carchi impulsa en mi contra y ha derivado en mi contra el juicio Nro. 04281-2015-00876, por una supuesta violación a la señorita, Y. F. C. R.-

Por estar dentro del tiempo que la ley estables según el numeral 1.- del Art.- 654 del  Código Orgánico Integral Penal, presento CORRESPONDIENTE RECURSO DE APELACIÓN. NOTA: PARA FINES LEGALES.- con el objeto no se alegue que este recurso esta fuera de tiempo me permito adjuntar un corte del sistema electrónico de notificaciones donde con fecha viernes PRIMERO DE JULIO DEL año 2016 se me hace conocer de forma oficial la resolución de la sentencia.-  Por lo que digo y expongo lo siguiente:

ANTECEDENTES: Por existir pronunciamiento de SENTENCIA en esta judicatura de fecha MARTES 28 DE JUNIO DEL 2016, las 08h36.- en contra del procesado señor: LUIS FERNANDO BENAVIDES CANACUAN. Esto es que este Tribunal de Garantías Penales. Manifiesta en la sentencia que habría encontrado la culpabilidad en calidad de autor del delito tipificado y sancionado en el Art. 171, numerales 1 y 2 del Código Orgánico Integral Penal, en contra del procesado referido en la que se le impone la pena privativa de la libertad de DIECINUEVE AÑOS.- y por este mismo delito lo que establece el Art. 70 numeral 13 del COIP se le impone la MULTA DE SEISCIENTOS SALARIOS BÁSICOS UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN GENERAL, y de igual forma, al sentenciado según la supuestas víctima  para las necesidades de tratamiento médico y psicológico de la supuesta víctima, como un mecanismo de reparación integral, de conformidad al Art. 78 del COIP numeral 2 se le condena al pago de la cantidad de cinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica. En contra del señor LUIS FERNANDO BENAVIDES CANACUAN.

PRIMERA:

Este RECURSO DE APELACIÓN, lo presento según ordena el Numeral 4.) Del Art. 653 del Código Orgánico Integral Penal. Por ser la SENTENCIA desproporcionada y además  mis juzgadores NO HABER ANALIZADO EL CONTENIDO DE MANERA PROLIJA LA DOCUMENTACIÓN QUE LA PROPIA FISCALÍA PRESENTO EN CONTRA DEL PROCESADO y que hare notar en líneas más abajo como: la calidad y admisibilidad de los informenes, testimonios y pericias, no bien clarificados para una estricta relación de los nexos causales, que por la delicadeza de este caso y que mis detractores solo dan validez a todo los abusos de autoridad que ha ejercida la Fiscalía dejando en la indefensión al procesado dentro de este caso.                                                                                                                                                 

a.-) Por la condena referida afectar mis derechos consagrados en la Constitución ecuatoriana y demás cuerpos de ley,  Acudo ante su autoridad según mandato establecido en el Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

Numeral.- 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.

Numeral 6. La ley establecerá la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza.-                                                              

Numeral 7.-

a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento.

h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra.

m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos.

CONCORDANTE.- con el Numeral.- 6) del Art. 5.- del Código Orgánico Integral Penal  Numeral 6.) Impugnación procesal: toda persona tiene derecho a recurrir del fallo, resolución o auto definitivo en todo proceso que se decida sobre sus derechos, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República, los instrumentos internacionales de derechos humanos y este Código.

SEGUNDA:

Para una mejor comprensión de mis argumentos  en derecho.- en este enunciado me referiré a la falta de análisis  de la acusación de Fiscalía  y que en la sentencia en su resolución (TERCERA.-) En lo principal de los hechos  me permito transcribir lo principal y dice así: -con fecha quince de noviembre del dos mil quince en circunstancias que Y. F. C. R.- y su madre se encontraban en su domicilio ubicado en las calles Olmedo y Chile, Barrio Bolívar Norte de la ciudad de Tulcán su hijo de nombres José Javier Cuasés Revelo procede a revisar el teléfono de Y. F. C. R.- encontrando mensajes de naturaleza sexual, especialmente uno que le llamó la atención que decía que no cuente lo que había pasado, lo que le habían hecho, mensajes provenientes del celular de un ciudadano conocido como Fercho Benavides; ante esta situación la madre le pide a Y. F. C. R.- le avise lo que estaba pasando y Y. F. C. R.- llorando le cuenta que quien le ha escrito esos mensajes era Fernando Benavides a quien lo había conocido a través del “Face” y de una amiga de nombres Anita, este ciudadano le escribía mensajes para que salga y para que le envíe fotografías de su vagina, desnuda, pero ella no había accedido a esa situación; hasta que un día Y. F. C.R.- se ha encontrado por el sector del colegio Bolívar en el internet sacando imágenes para un deber de inglés, momentos en que recibe una llamada de Fernando Benavides quien le decía que si podía salir o que donde se encontraba, ella le dijo que no lo conocía, pero quedan en toparse por el colegio Bolívar, Fernando le pide que le indique que ropa estaba puesto porque también no la conocía, al encontrase ya por el colegio Bolívar, Fernando Benavides Canacuán la agarra de la mano y a la fuerza la lleva al barrio el bosque y de ahí a un potrero, lugar desolado, en donde procede a abrasarla, besarla, que ella le decía que la deje que no le haga daño pero este procede a violarla por vía anal, para luego amenazarla que si avisa se desquitaría con ella; al siguiente día nuevamente Fernando la topa por el colegió Bolívar y se la lleva al barrio el Bosque, al mismo sitio, donde procede a violarla nuevamente, amenazándola que si cuenta a sus familiares se desquitaría con ella;..

a.-) De lo referido  argumento lo siguiente:  NÓTESE.- que la supuesta víctima Y. F. C. R.-, habría sido violada a las 09H00  el día 15 de noviembre del año 2015 según la fecha y hora del incidente redactada en la denuncia con fecha 16 de noviembre del 2015 con el número, 040101815110075.- (Fs. 10 del expediente de Fiscalía)  misma que se encuentra una Acta de reconocimiento de la DENUNCIA con fecha: 2015-11-16, a la horas siguiente: 09:45:54 ante la Agente Fiscal Dra. MAGALY OBANDO CASTRO. Por la denunciante señora. Madre de Y. F. C. R.-, y con esta misma fecha Fiscalía abre una Investigación Previa. OBSÉRVESE que  estas fechas no concuerdan con la acusación de Fiscalía, en la que indica en su acusación que la víctima habría sido violada dos días consecutivos. O sea en la denuncia se dice que el incidente fue el día 15 de noviembre a las 09H00, pero la denunciante en su VERSIÓN del día 17 de noviembre del 2015 a las 15 horas con tres minutos (Fs. 17) dice que el día 11 de noviembre del año 2015 le habría abusado nuevamente. Lo dicho por la denunciante no es concordante con los resultados del EXAMEN GINECOLÓGICO efectuados por el  Dr. Luis Guaico Pazmiño, ya que este informa a (fs. 30) del expediente de Fiscalía, que los hechos ocurrieron los días  11, 13, y 15, de noviembre del año 2015. 

b.-) Queda claro que la denunciante y la supuesta víctima dicen  que ocurrió la violación en dos días seguidos, o sea dichas aseveraciones son falsas y de total falseada. Por otro lado el medico indica en su informe final  de fecha 23 de noviembre del 2015 a las 09H00 en su CONCLUSIÓN (10) que por la característica de las lesiones se puede estimar  una data de 15 días de evolución: esto significa que la supuesta violación habría ocurrido entre el ocho o nueve de noviembre del 2015, descuadrado en su totalidad la fecha por la denunciante que indico,  que el incidente ocurrió  a las 09H00  el día 15 de noviembre del año 2015, señalado en la parte superior  y a  (Fs. 10 del expediente de Fiscalía).

c.-)  Por otro lado del VISTO.- de la sentencia según indica en resolución (CUARTO.-) que dice así: 4.3.- Testimonio del Dr. Luis Guaico Pazmiño, mediante videoconferencia, médico legista, quien realizó la diligencia de reconocimiento médico legal en la persona de la ofendida, quien en lo principal manifestó que la señorita Y. F. C. R.- es una persona de 18 años de edad, la cual presenta una discapacidad visual del 57% y una discapacidad del 47% certificada por el CONADIS.-  Esta apreciación del medio la rechazo por ser falsa y de total falsedad en cuanto a la discapacidad. Por el hecho que ni el médico ni mis juzgadores, pudieron analizar con prolijo cuidado la documentación presentada por Fiscalía y solo repiten los errores de esta. 

d.-) Señores Magistrados. Del expediente se puede apreciar que si bien es cierto existe un certificado de fecha 2013-07-15 emitido por el CONADIS de la coordinadora del Carchi,  este registro solo indica que la señorita  Y. F. C. R.-, tiene un tipo de discapacidad: INTELECTUAL, VISUAL   en un porcentaje de discapacidad del 57 %, o sea de la dos discapacidades. A (fs. 45) del expediente de Fiscalía.-                                                               

e.-) Por otro lado mis juzgadores. Al repetir que la víctima tiene una discapacidad visual del 57% y una discapacidad del 47% certificada por el CONADIS.- dejan entender con claridad que no han leído el CERTIFICADO, peor hacer un análisis cuidadoso del mismo documento que fue emitido por el Ministerio de Salud Pública de la Dirección Distrital Nro 1 Tulcán, Carchi, de fecha 07 de diciembre del año 2015.  Que para una mejor compresión transcribo textualmente dicho certificado y dice así:

La señorita  Y. F. C. R.-, con c.c: 00000000 fue calificada el 15 de junio del 2013 por el Dr. Oscar Tatamues en el Hospital  Básico del Angel, con una calificación de intelectual 25% con Diagnóstico Retazo Mental  Leve más deterioro comportamiento y 42% discapacidad visual con diagnóstico de disminución de la agudeza visual sin especificación. Con el promedio de ambas  calificaciones predominando la discapacidad visual  57% grave y que arroja carnet.

POR LO EXPUESTO DEJO NOTAR Y DIGO A SU AUTORIDAD: “de donde caso el Dr. Luis Guaico Pazmiño, ginecólogo. La Fiscalía y el Tribunal que la señorita  Y. F. C. R.-, tiene una discapacidad visual del 57% y una discapacidad del 47% certificada por el CONADIS”, estas inobservancia de informenes y pericias han producido a la inducción de errores jurídicos a los juzgadores de primeras instancias que afectan  gravemente el estado de inocencia del  procesado y resoluciones en la sentencia.

TERCERA:

En otro contexto.-  los mensajes que fiscalía presento y que estos pudieron ser salidos del número de teléfono 0988580198, que usaba el señor BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO nunca se comprobó a ciencia cierta que la señorita Y. F. C. R.-, los haya leído ya que nunca se pudo saber cuál era el número receptor que estuvieran entrando los mensajes de contenidos sexual, ni ninguna operadora indico a fiscalía si los teléfonos en la cadena de custodia  pertenecieran a la señorita Y. F. C. R.-:

a.-) Sobre las conversaciones de los mensajes por el señor BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO solo se nota que salen del 0988580198. Pero no se pudo comprobar a que destinatario llegaron esos mensajes. Dichos por el mismo Perito, CBOP. Tigo Jaime Pillajo Quitiaquez,   que fue  el que realizo la extracción de los mensajes.

b.-) Pero no deja duda que los mensajes no los pudo haber leído la víctima, por el mismo hecho que el señor JOSE JAVIER CUASES REVELO, en su versión de fecha 17 de noviembre del 2015, ESTE ES HERMANO DE LA SUPUESTA VÍCTIMA y deja entender en lo más relevante de su VERSIÓN que manifestó lo siguiente: ENTONCES YO LE ESCRIBÍ A ESTE MUCHACHO SIGUIÉNDOLE LA CORRIENTE, DICIÉNDOLE QUE LO QUERÍA VER…. Con este relato deja muy claro que ES EL HERMANO QUIEN ESTABA HACIENDO LAS CONVERSACIONES MORBOSAS con el señor  BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO, o sea el hermano de la supuesta víctima JOSE JAVIER CUASES REVELO, era quien manipulaba los celulares que se pretende hacer creer que la víctima era quien veía esos mensajes, cuando la realidad ERA EL HERMANO DE LA SUPUESTA  VÍCTIMA QUE MANTENÍA ESTE TIPO DE CONVERSACIONES DESAGRADABLES Y MALICIOSAS.

c.-) Tómese en cuanto que el Tribunal en su resolución QUITO cuando recepta el testimonio del procesado este manifestó así: (QUINTO).- Se recepta el testimonio de la personas procesada señor Luis Fernando Benavides Canacuán, quien en lo principal manifiesta que con la señorita  Y. F. C. R.-, mantenía amistad mediante Facebook, aclarando que ella fue la que tomó contacto con él, sabían chatear por internet, un día le preguntó a Yulisa cuantos años tenía y esta le respondió que dieciocho años y que estudiaba en el colegio Bolívar, al siguiente día recibió unos mensajes de contenido sexual, se asombró y le preguntó si era Yulisa y le dijeron que no, que era el hermano, le dio impresión, le enviaba mensajes de carácter sexual y solo le respondía, después comenzó a amenazarlo diciéndole te voy a matar, hacer pegar; que una vez se encontró con  Y. F. C. R.-, en la esquina del colegio Bolívar, conversaron por diez minutos ella le dijo que estaba en la brigada y que si la podía acompañar a la fiesta de la brigada, a lo que le respondió que no, ella se enojó y lo amenazó, ella era una chica común y corriente, no pensó que tenía discapacidad, que no pasó nada. Respondiendo las preguntas de los sujetos procesales refiere que no tiene enfermedad venérea, que con la muchacha solo conversaron, la conoció por “face” y desde el mes de junio..

CUARTA:

En consecuencia y dentro de este proceso Fiscalía no considero el primer examen ginecológico  efectuado  según el ACTA  DE EXAMEN GINECOLÓGICO Y COMPLEMENTARIO  DE FECHA 16 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2015, realizado por el Dr. ENRÍQUEZ LUNA NELSON GUILLERMO perito acreditado. Médico Legista de la Fiscalía Provincial del Carchi, del  Consejo de la Judicatura Nro. 534916. Y donde la supuesta víctima hace una declaración de voluntad ante el médico legista, que ella  se somete a este tipo de exámenes ginecológicos por sus propios derechos y en pleno uso de sus capacidades… y firma- 

a.-) Este perito legista hizo el examen ginecológico un día después del supuesto acto y no encontró huellas de violación, más bien refiere  dicha pericia que el estado emocional de Y. F. C. R.- era bueno, no hizo ninguna observación todo estaba normal, tórax normal, glúteos normal, en miembros superiores una lesión eritematosa correspondiente a una sugilación, la vulva estaba normal, himen anular íntegro, en vagina presencia de secreción blancosa, es decir que este examen no arrojó nada en sus conclusiones… y  según ACTA la supuesta víctima tenía  17 años. Cuando la realidad por sus datos de nacimiento a la fecha del supuesto incidente esta tenía cumplido ya los 18 años y ocho meses.  Fiscalía oculto este examen, o sea no actúa con un criterio objetivo. Inobservando el Numeral 21) del Art. 5.- del Código Orgánico Integral Penal, ni tampoco pidió como es legal en las pruebas de cargo y descargo que corresponde a la Fiscalía  por lealtad procesal, ya que el primer médico legista  que tomo conocimiento al día siguiente de la supuesta violación debió llamarlo a rendir testimonio anticipado o que pudo ser receptados mediante videoconferencia de acuerdo con las reglas del (C.O.I.P.)... y al mis juzgadores no caer en cuenta en este análisis dejan de ser juzgadores imparciales, tanto es así que no analizar mi versión en la instrucción fiscal no se observó el mandato  del Art. 9.- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- según el CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL Ley; 0 Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-2009 Última modificación: 22-may.-2015 Estado: Vigente.

QUE EN LO PRINCIPAL ORDENA ASÍ: La actuación de las juezas y jueces de la Función Judicial será imparcial, respetando la igualdad ante la ley. En todos los procesos a su cargo, las juezas y jueces deberán resolver siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes, sobre la única base de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las partes...                                                                              

QUITA:

a.-) En otro aspecto.-  Fiscalia se dejó manipular por señora madre: E. J. R. B., de la supuesta víctima Y. F. C. R.- y no hizo bien su trabajo, por las razones siguientes: la mencionada señora con fecha martes 17 de noviembre del 2015 a las 16h00, manifiesta no estar de acuerdo con el examen del médico legista  Dr. ENRÍQUEZ LUNA NELSON GUILLERMO, dejando notar en su escrito que ella estaría conforme si del examen ginecológico dejara observaciones  que su hija si esta violada: IDEA PERVERSA Y MALVADA que desencadeno violaciones de todo tipo. En primer lugar se transgredió la norma del Código Orgánico Integral  Penal, en esta materia que en su Artículo 463.- ordena así: Artículo 463.- Obtención de muestras.- Para la obtención de muestras de fluidos corporales, componentes orgánicos y genético-moleculares se seguirán las siguientes reglas:

1. No se podrá realizar pruebas de carácter biológico, extracciones de sangre, de objetos situados en el cuerpo u otras análogas, si se teme menoscabo en la salud y dignidad de la persona objeto de examen.

2. Cuando el examen deba realizarse en víctimas de infracción contra la integridad sexual o en una niña, niño o adolescente, se tomarán las medidas necesarias en función de su edad y género para precautelar su dignidad e integridad física y psicológica.

Los exámenes se practicarán con estrictas condiciones de confidencialidad y respeto a la intimidad. Salvo que sea imprescindible, se prohibirá someterle a la persona nuevamente a un mismo examen o reconocimiento médico legal. Los profesionales de la salud que realicen estos exámenes estarán obligados a conservar los elementos de prueba encontrados en condiciones de seguridad, que serán entregados inmediatamente al personal del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, y deberán rendir testimonio anticipado o podrán ser receptados mediante video conferencias de acuerdo con las reglas del presente Código.

b.-) Así mismo Fiscalia da crédito a todo lo que dice la señora madre: E. J. R. B., por el hecho que esta dice SER CURADORA de una persona mayor de 18 años de edad o sea de la señorita Y. F. C. R.-, Señores Magistrados. Fiscalia, el señor Juez de Garantías Penales  y el Tribunal de Garantias Penales  tenían la obligación legal y en derecho sin el  pedido o requerimiento de las partes, exigir a la SUPUESTA  CURADORA. Señora madre: E. J. R. B., justifique sus actuaciones dentro de este caso en cálida de CURADORA. Conforme las REGLAS ESPECIALES RELATIVAS A LA CURADURIA DEL DEMENTE, en armonía de lo que establece el Código Civil. LIBRO UNO, en el TITULO XXII. Normado en los Art. Art. 478, 479, 482, 484, y demás para  del caso.-

Art. 478.- El adulto que se halla en estado habitual de demencia, deberá ser privado de la administración de sus bienes, aunque tenga intervalos lúcidos.

La curaduría del demente puede ser testamentaria, legítima o dativa.

Art. 479.- Cuando el niño demente haya llegado a la pubertad, podrá el padre o la madre seguir cuidando de su persona y bienes hasta la mayor edad; llegada la cual deberá precisamente provocar el juicio de interdicción.

Art. 482.- El juez se informará de la vida anterior y conducta habitual del supuesto demente, y oirá el dictamen de facultativos de su confianza, sobre la existencia y naturaleza de la demencia. Pero no podrá decretar la interdicción sin examinar personalmente al demandado, por medio de interrogatorios conducentes al objeto de descubrir el estado de su razón.

Art. 484.- Se conferirá la curaduría del demente:                                                                                  

1o.- Al cónyuge si no hubiere separación conyugal. Pero el cónyuge tendrá derecho de aceptar o repudiar esta guarda, y en caso de no aceptarla, podrá pedir la liquidación de la sociedad conyugal;

2o.- A sus descendientes; 3o.- A sus ascendientes; y, 4o.- A sus colaterales, hasta el cuarto grado, o a sus hermanos. Los padres no podrán ejercer este cargo, sin el consentimiento del otro cónyuge.

El juez elegirá, en cada clase de las designadas en los numerales 2o., 3o. y 4o., la persona o personas que más idóneas le parecieren. A falta de las personas antedichas, tendrá lugar la curaduría dativa.

b.-) Consecuentemente el CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL  en su Sección 17ª. Regula el trámite en cuanto a los juicios relativos a las tutelas y curadurías. Y según la época del delito se inobservo esta ley:

Los juzgadores respectivos no observaron ni exigieron a la Señora madre: E. J. R. B.  Y que esta pudiera justificar en legal y debida forma sus actuaciones  dentro del juicio que nos ocupa.  Con el objeto la ley vigente no sea letra muerta en ninguna materia: Que el Art. 738, 739, 740, 741, 742, 743 de esta norma Citada,  en lo principal ordena lo siguiente:

Art. 738.- Todo guardador debe manifestar al juez competente su nombramiento y pedirle que señale día para el discernimiento del cargo.

Art. 739.- El juez mandará concurrir al guardador, y, ante el secretario, le tomará el respectivo juramento, previniéndole sobre la observancia de los deberes que le impone la ley. Art. 740.- El discernimiento se extenderá en un acta, en la cual, hecha mención del nombramiento del guardador, se expresará que se le autoriza para ejercer todas las funciones de su cargo. Firmada el acta por el juez, el guardador y el secretario, se mandará protocolizarla, así como, que se dé al guardador copia de ella, para que le sirva de poder.

Art. 741.- Lo dispuesto en los Arts. 739 y 740 no comprende a los curadores ad litem. En cuanto a éstos, el decreto del juez y la diligencia de aceptación del cargo valen por discernimiento.

Art. 742.- Cuando deba nombrarse curador ad litem, el juez de la causa elegirá la persona previa audiencia de los parientes y, en su falta, de uno de los agentes fiscales. Si el incapaz fuere un menor adulto, y a él le tocara la elección de la persona, el juez la aceptará, si fuere idónea. Lo dispuesto en este artículo se observará también cuando el incapaz tenga guardador testamentario o legítimo, mientras a éste no se le discierna el cargo, o cuando el guardador tenga algún impedimento para ejercerlo.

 Exceptúese de la disposición contenida en el inciso primero, el caso en que el nombramiento del curador ad litem fuere necesario para el mero efecto de asistir a una declaración en juicio civil o penal, pues entonces el juez podrá hacer de plano tal nombramiento en el mismo acto y sin otra formalidad.

Art. 743.- Todo el que intente litigar o esté litigando con un incapaz que necesita curador, podrá promover el nombramiento de curador ad litem, en la forma prescrita por el artículo anterior.

QUINTA:

Ahondado en la imparcialidad  Fiscal.- y abuso de autoridad.- rompiendo con el PRINCIPIO DE BUENA FE Y LEALTAD PROCESAL  normado en el Art. 26.- del Código Orgánico de la Función Judicial, por parte de Fiscalía del Carchi, ya que al abrir una Investigación Previa.

Se debió respetar el debido proceso al que tienen derecho las  partes por ejemplo: Fiscalia inicio violentando  el CAPÍTULO III  sobre los medios de prueba. Art. 498, del Código Orgánico Integral Penal.  Suplemento -- Registro Oficial Nº 180 -- Lunes 10 de febrero de 2014. El artículo 508 de esta ley citada que regula las versiones de las  persona investigadas.  Artículo 508.- Versión de la persona investigada o procesada.- La persona investigada o procesada deberá rendir su versión de los hechos, previa comunicación de su derecho a guardar silencio, de conformidad con las siguientes reglas:

1. En ningún caso se le obligará, mediante coacción o amenaza física, moral o de cualquier otra índole, a que declare sobre asuntos que puedan ocasionarle responsabilidad penal o inducirla a rendir versión contra su voluntad ni se le hacen ofertas o promesas para obtener su confesión.

2. La persona investigada o procesada tendrá derecho a contar con una o un defensor público o privado y a ser asesorada antes y durante su versión.

3. La o el fiscal podrá disponer que la versión se amplíe, siempre que lo considere necesario.

a.-) Por la norma pre citada quiero recalcar que Fiscalía abrió una Investigación Previa.-  y dentro del proceso no consta que al hoy procesado se le haya hecho llegar algún tipo de BOLETA de NOTIFICACIÓN  o llamado para que dé su versión de los hechos que se investigaban,  pero de forma premeditada, maliciosa  y abusando de la autoridad encargada con fecha. 23 de diciembre del 2015 a las 12:42:56.- dice a (fs. 70) del expediente fiscal, solicita al señor juez de Garantias Penales la autorización para detención con fines investigativos  por 24 horas, en contra del señor BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO, según el Art.- 530 del (C.O.I.P.) y en su argumento indica a el señor JUEZ DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN TULCÁN, para lo cual Fiscalia induce al error al Juez ya que manifiesta que la peritada presenta una discapacidad visual del 57% y una discapacidad del 47% certificada por el CONADIS.- que los certificados que a la fecha se conocen dados por del CONADIS  como del Ministerio de Salud Pública Fiscalía  indujo a los juzgadores hacer una falsa apreciación de los resultados de dichos informenes médicos y certificados. Provocando con dichos porcentajes alarma a la psiquis de los juzgadores en primeras instancias:

b.-) A tal punto  que con fecha miércoles 23 de diciembre de 2015 a las 14:52: recae por sorteo el pedido ante el Señor Juez  Doctor. Edison Bayardo García Narváez, y este sin contemplación ni análisis de ninguna naturaleza de los documentos aparejados por Fiscalía,   a Fs. 72 acoge la petición de la Agente Fiscal del caso y manifiesta formulación de cargos,  por delito FLAGRANTE de ACTOS URGENTES, o sea NO LEYÓ LA DENUNCIA que indica que el supuesto delito de violación fue con fecha 15 de noviembre de 2015 a las 09H00 como consta de la denuncia. Por consiguiente NO ERA  UN DELITO FLAGRANTE…  

c.-) Y a renglón seguido de los errores y violaciones al hoy condenado a (fs. 75) del expediente fiscal existe la  información  de detención de fecha 26 de diciembre de 2015 a las  19H00 que dan noticia que ha sido aprendido el señor BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO y este a fs. 81, manifiesta con claridad que nunca abuso de la señorita Y. F. C. R.- , pero ni Fiscalía ni el Juez de primer nivel creyeron al investigado ni dieron crédito del primer examen ginecológico que la misma Fiscalía ordeno hacer al Dr. ENRÍQUEZ LUNA NELSON GUILLERMO perito acreditado. Médico Legista de la Fiscalía  Provincial del Carchi.

d.-) (fs. 83) del expediente fiscal.- de fecha 27 de diciembre de 2015 a las 10h50 minutos, consta UN EXTRACTO DE AUDIENCIA dirigida por el  Señor Juez,  Doctor. Edison Bayardo García Narváez, en conjunto con el Secretario Ab. Richard Alexander Rosero,  abren el proceso 2015- 00876, en contra del señor BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO, que por la hora de la detención en el párrafo anterior dicha audiencia fue realizada con un retazo de 4 horas. Y sin la presencia del hoy condenado ni del abogado del procesado. A pesar que fiscalía solo pidió la detención  con fines investigativos por 24 horas…?  A fs. 84 del expediente de Fiscalía, del extracto de la audiencia en las ACTUACIONES DEL PROCESADO.- se deja notar que no actúa ningún abogado ni público ni privado.- y en las actuaciones de Fiscalía esta acusa y solicita prisión preventiva, y una duración de  la Instruían Fiscal de treinta días, como si fuere un delito flagrante. El juez, a quo, señala que la instrucción fiscal será de noventa días: Con la aclaración que ni el procesado ni el abogado de la defensa estuvo presente en dicha audiencia de formulación de cargos…? Audiencia que fue después de haber transcurrido 4 horas, de las 24 horas que la ley permite. Esto es que se violó de forma brutal y toscamente el Art. 532 del Código Orgánico Integral Penal que lo principal ordena así. Artículo 532.- Duración.- En ningún caso la detención podrá durar más de veinticuatro horas.  Puesto que el pedido recalco se efectuó solo con fines investigativos.  

SEXTA:

a.-) Señores Magistrados.- Quiero hacer saber a su recto y justa Autoridad  y como buenos administradores de justicia que dentro de este caso se ha venido violando normas legales y derecho de las parte, como lo he dejado anotado en este RECURSO DE APELACIÓN.  He hecho notar que los informenes de los médicos legistas, Fiscalía los ha usado a su conveniencia y antojo provocando con ello, resultados adversos  en las decisiones finales de las resoluciones dentro de este caso. Ya que Fiscalia  inobservo principios procesales por lo tanto violo con claridad el numeral 21. Del Art. 5.- del   Código Orgánico Integral Penal. Numeral 21. Objetividad: en el ejercicio de su función, la o el fiscal adecuará sus actos a un criterio objetivo, a la correcta aplicación de la ley y al respeto a los derechos de las personas. Investigará no solo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad de la persona procesada, sino también los que la eximan, atenúen o extingan.

SÉPTIMA:

a.-) POR OTRO LADO Y EN EL SUPUESTO NO CONSENTIDO.- que esta Autoridad encontrare responsabilidad penal en contra del señor, BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO deberá tomar en cuenta  que el TRIBUNAL PENAL, MEDIANTE EL SEÑOR JUEZ PONENTE: NO realizo en su resolución el mecanismo  de la aplicación de atenuantes y agravantes, se podrá observar y analizar que el hoy condenado nunca salió de la ciudad o sea desde la fecha de la supuesta violación él estaba concurriendo con normalidad a su Colegio, como a sus  actividades normales y vivienda de sus padres lugar que siempre ha vivido,  esto es que el procesado nunca estuvo escondido ni huyendo de la ley, y; desde el primer momento que los agentes aprensores lo detuvieron colaboro con toda información y preguntas solicitadas por ellos y con la Fiscalía y  de igual forma. Ajustando su conducta en los numerales 5 y 6,  Art 45.- del (C.O.I.P.), por lo señalado el TRIBUNAL PENAL, se excedió en la condena al no aplicar de forma correcta el Artículo 44 del Código Orgánico Integral Penal que ordena lo siguiente:        

Artículo 44.- Mecanismos de aplicación de atenuantes y agravantes.- Para la imposición de la pena se considerarán las atenuantes y las agravantes previstas en este Código. No constituyen circunstancias atenuantes ni agravantes los elementos que integran la respectiva figura delictiva. Si existen al menos dos circunstancias atenuantes de la pena se impondrá el mínimo previsto en el tipo penal, reducido en un tercio, siempre que no existan agravantes no constitutivas o modificatorias de la infracción. Si existe al menos una circunstancia agravante no constitutivas o modificatorias de la infracción, se impondrá la pena máxima prevista en el tipo penal, aumentada en un tercio.

b.-) Así mismo y en las cuales apoyo mi pedido por ser Legal y apegada en Derecho: Tampoco se contempló los siguientes artículos del (C.O.I.P.) Artículo 5.- Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros establecidos en la Constitución de la República, los Instrumentos Internacionales ratificados por el Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios:

Numeral 2. Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la misma materia, que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa aun cuando su promulgación sea posterior a la infracción.

Numeral 3. Duda a favor del reo: la o el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener el convencimiento de la culpabilidad penal de la persona procesada, más allá de toda duda razonable:   Tampoco mis juzgadores han interpretado de forma correcta el Artículo 13.- Interpretación.- Las normas de este Código deberán interpretarse de conformidad con las siguientes reglas:

Numeral 1. La interpretación en materia penal se realizará en el sentido que más se ajuste a la Constitución de la República de manera integral y a los instrumentos internacionales de derechos humanos.

Numeral 2. Los tipos penales y las penas se interpretarán en forma estricta, esto es, respetando el sentido literal de la norma.

Numeral 3. Queda prohibida la utilización de la analogía para crear infracciones penales, ampliar los límites de los presupuestos legales que permiten la aplicación de una sanción o medida cautelar o para establecer excepciones o restricciones de derechos.

Artículo 16.- Ámbito temporal de aplicación.- Los sujetos del proceso penal y las o los juzgadores observarán las siguientes reglas:

Numeral 1. Toda infracción será juzgada y sancionada con arreglo a las leyes vigentes al momento de su comisión.

Numeral 2. Se aplicará la ley penal posterior más benigna sin necesidad de petición, de preferencia sobre la ley penal vigente al tiempo de ser cometida la infracción o dictarse sentencia.

c.-) En el amparo de las normas esgrimidas y por la relación de los hechos y violaciones señaladas en líneas arriba dentro de este proceso INSISTO EN MI INOCENCIA que del Acto acusatorio de la supuesta violación nunca la he cometido en la Persona de la supuesta víctima,  por lo que ruego se admita este recurso  de apelación según el numeral 4.- del Art. 653 y en el trámite  legal del  Art. 654 del Código Orgánico Integral Penal.  A fin su digna autoridad y Administradora de Justicia pueda hacer la debida enmienda  por la violación de las leyes  y del procedimiento  manipulado  en mí contra  como lo  he citado en líneas anteriores.

OCTAVA:

Ahondando en favorabilidad al Reo.- CONJUNTO  JURÍDICO EN TORNO AL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD.- El Art. 76.3 de la Constitución de la República consagra “Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley, en concordancia del Numeral 6. La ley establecerá la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza.

QUE  SEGÚN LA LEY VIGENTE PRETENDE EL PETICIONARIO señor, BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO, ES QUE SE APLIQUE A SU FAVOR EL ART. ART.  44.- del Código Orgánico Integral Penal: ESTO Y EN EL SUPUESTO NO CONSENTIDO COMO YA LO HE MANIFESTADO: QUE ESTA JUDICATURA ENCUENTRE CONCRETAS Y OBJETIVAS RESPONSABILIDADES DEL DELITO QUE SE DENUNCIÓ EN CONTRA DEL HOY PROCESADO. 

 

a.-) SEÑORES MAGISTRADOS: El Principio de Favorabilidad.- es un principio General, Universal del proceso penal y desde la órbita constitucional es una estructura legal del debido proceso, reconocido como derecho fundamental en la nueva paradigma  Constitucional Art. 76. Numeral 5.)  De la Constitución ecuatoriana de 2008, que señala lo siguiente: En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aun cuando su promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre una  norma que contenga sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable a la persona infractora. Apreciándose con facilidad notoria,  que la favorabilidad al REO es un principio constituido como  una excepción a la regla general según la cual las leyes rigen hacia el futuro, en el que su mandato es que toda ley es retroactiva en materia penal cuando favorece al REO, y; el mencionado principio se encuentra positivado en los Art. 5.- Numerales 2, 3, 6, y el   Art 16.-Numeral 1 y  2  del (C.O.I.P.).-

b.-) EN EL CASO QUE NOS OCUPA: LA FAVORABILIDAD AL REO.- Es un Principio del Derecho Universal además  está consagrado en el Derecho Internacional y constituye parte del bloque de Constitucionalidad que  obliga al Estado ecuatoriano de conformidad con el Art. 424 inciso segundo de la Constitución de la República; así el Artículo 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos prescribe: “Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”, el Artículo 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ordena: “Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.

Por las leyes citadas  se aprecia QUE LA FAVORABILIDAD ha sido consagrada como un principio rector del derecho punitivo, forma parte integral del debido proceso penal y se contempla como derecho fundamental de aplicación inmediata  según se puede leer de forma comparativa en la Sentencia Nro. C371-11 de la Corte Constitucional de Colombia.-                                                                                                  

POR LO EXPUESTO HAGO MI PEDIDO CONCRETO.- Se decrete en Derecho la procedencia de mi petición a fin se declare el estado de inocencia del hoy condenado conforme lo establece el numeral  5.), del Art.- 619 del CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL  y   se revoquen todas la medidas cautelares y de protección a favor del señor BENAVIDES CANAGUAN LUIS FERNANDO. Y este pueda RECUPERAR DE INMEDIATO SU LIBERTAD.                                   

Dígnese atender mi petición como lo he solicitado por ser justo y legal conforme el derecho me asiste.

 

CONTINÚO CON EL CASILLERO JUDICIAL Nro. 137 en Tulcán y a los correos electrónicos: consultas@cazamley.com y santiago.zambrano17@foroabogados.ec  de mi abogado  particular, Santiago Iván Zambrano Ávila. Matrícula 17-2012-662. A quien ya lo he autorizado expresamente en escritos anteriores para la prosecución de la defensa técnica dentro de este caso. 

En la facultad de Art. 333 del Código Orgánico  de la Función Judicial y a ruego del solicitante. Firma este pedido el abogado particular designado por el accionado. 

 

 

F. Ab. Patrocinador particular.


 

REPÚBLICA DEL ECUADOR

 

CONSEJO DE LA JUDICATURA

 

 Juicio No: 04281201500876

Casilla No: 137

A: BENAVIDES CANACUAN LUIS FERNANDO

Dr / Ab: ZAMBRANO ÁVILA SANTIAGO IVÁN

 

En el Juicio Especial No. 04281201500876 que sigue [] en contra de [] hay lo siguiente:

 

Agréguese al proceso los escritos que anteceden presentados por el señor: Luis Fernando Benavides Canacuán. En lo principal, por interpuesto legal y oportunamente el Recurso de Apelación, se lo concede, de conformidad con el Art. 76 numeral 7, literal m) de la Constitución de la República, Art. 653 Numeral 4 y Art. 654 del Código Orgánico Integral Penal; en consecuencia previas las formalidades legales remítase el proceso a la Sala Única Múlticompetente de la Corte Provincial de Justicia del Carchi. Para sus notificaciones téngase en cuenta el casillero judicial Nro. 137 perteneciente a la Defensa y los demás correos electrónicos señalados para el efecto del Palacio de Justicia de la ciudad de Tulcán.- NOTIFÍQUESE.

 

 

f: BECERRA ARELLANO HERNANDO NEPTALI, JUEZ/A; LOPEZ JACOME LUIS HERNAN, JUEZ/A; ESCOBAR JACOME MARLON PATRICIO, JUEZ/A

 

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

 

DIAZ CARRIEL GABRIEL ANTONIO

SECRETARIO/A

  


REPÚBLICA DEL ECUADOR

 

CONSEJO DE LA JUDICATURA

 

 Juicio No: 04281201500876

Casilla No: 137

A: BENAVIDES CANACUAN LUIS FERNANDO

Dr / Ab: ZAMBRANO ÁVILA SANTIAGO IVÁN

 

En el Juicio Especial No. 04281201500876 que sigue [] en contra de [] hay lo siguiente:

 

VISTOS.- Por un error involuntario en auto de fecha viernes 08 de julio del 2016, las 10h29, se ha hecho constar al Dr. Luis Hernán López Jácome, quien al momento se encuentra en uso de vacaciones de conformidad a la acción de personal Nro. 233DP04-2016-LFC, en tal virtud se deja sin efecto el referido auto, para los fines consiguientes. Agréguese al proceso el acta de sorteos en la cual se hace constar que la Dra. Martha Cecilia Carrillo Palacios actúa en remplazo del Dr. Luis Hernán López Jácome, y el escrito que antecede presentado por el señor: Luis Fernando Benavides Canacuán. En lo principal, por interpuesto legal y oportunamente el Recurso de Apelación, se lo concede, de conformidad con el Art. 76 numeral 7, literal m) de la Constitución de la República, Art. 653 Numeral 4 y Art. 654 del Código Orgánico Integral Penal; en consecuencia previas las formalidades legales remítase el proceso a la Sala Única Múlticompetente de la Corte Provincial de Justicia del Carchi. Para sus notificaciones téngase en cuenta el casillero judicial Nro. 137 perteneciente a la Defensa y los demás correos electrónicos señalados para el efecto del Palacio de Justicia de la ciudad de Tulcán.- NOTIFÍQUESE.

 

 

f: BECERRA ARELLANO HERNANDO NEPTALI, JUEZ/A; ESCOBAR JACOME MARLON PATRICIO, JUEZ/A; CARRILLO PALACIOS MARTHA CECILIA, JUEZ/A